《中国城市发展报告2006》（中文）

设为首页加入收藏
联系方式新闻中心
公告:	中国证券业年鉴－2007、中国金融年鉴－2007、中国工业经济年鉴－2007、中国信息产业年鉴－2007（电子卷、通信卷）已出版，欢迎来电咨询！

热线电话--58697871

首页

[最新图书书目下载]

图书搜索

中国年鉴

		社会统计海关贸易
		金融保险财政证券
		能源石油化工塑料
		汽车机械钢铁冶金
		医药环保农林渔牧
		房产建筑建材水泥
		交通物流港口航运
		轻工纺织食品造纸
		电子软件高技术IT
		媒体教育人口旅游


	订购热线

010-58697871/72 13801017046


	电子邮箱

chinayearbook@vip.sina.com


	联系人: 赵燕张红梅


	开户名

北京华清智鉴书店


	开户行

上海浦发银行北京分行建国路支行


	帐号

7194 1000 18213


	MSN

yan58697871@hotmai.com


	地址

北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO12号楼2006室

社会统计海关贸易

《中国城市发展报告2006》（中文）

2007-11-15 共有人次浏览

图书名称：《中国城市发展报告2006》（中文）
出版社：中国城市年鉴编辑部
出版日期： 2007年6月出版
价格： 350 元
传真订购： 010-58697500 下载订购合同
电话订购：010-58697871/72

《中国城市发展报告2006》（中文）

《中国城市发展报告2006》认为大中小城市与小城镇协调发展是中国城市化战略的核心，构筑开放、流动、有序、互补的中国城市体系，是解决中国"大城市不大、中城市不活、小城市不强、小城镇不优"的根本战略举措。《报告》认为推进中国城市化进程不可避免地要遭遇到诸多挑战，但是必须牢牢坚持"发展是硬道理"这个方针不动摇，以城市的大发展，去化解城市面临的大挑战，也就是说要"以发展克服城市病，以规划消除城市病、以管理医治城市?quot;，由此构成中国城市健康发展的指导思想。世界银行认为：国家的GDP达到1万亿美元是一个标志性台阶，意味着财富积累将步入新的航道。与国际已有的经历相对照：美国的GDP总量在1970年达到1万亿美元（10100亿美元），在10年后的1980年，GDP总量达到2.7万亿美元（27080亿美元）；日本的GDP总量在1978年达到了1万亿美元（10480亿美元），在其后的10年中GDP 总量达到2.4万亿美元（24251亿美元）；中国的GDP总量在2000年达到了1万亿美元，依照国家规划在其后的10年（即2010年）预计GDP再增加1万亿美元。为什么美国用了10年的时间使得GDP增长了1.7万亿美元，日本增长了1.4万亿美元，中国分别比他们少增长0.7万亿至0.4万亿美元，原因是多方面的。但是注意到美国当时的城市化率达到87％，日本的城市化率超过65％，而中国在2000年的城市化率仅为36％时，也许可以更深一层地认识到城市化率的不同所导致的社会财富集聚能力的差异。因此，在21世纪的头20年要实现全面建设小康社会的奋斗目标，加快推进社会主义的现代化进程，加快中国的城市化步伐是发挥城市中心作用、提高经济效率的必由之路，也是消除二元结构、实现社会公平的必由之路。2001年诺贝尔经济奖获得者之一的斯蒂格列茨认为新世纪对于中国有三大挑战，居于首位的就是中国的城市化，他提?quot;中国的城市化将是区域经济增长的火车头，并产生最重要的经济利益"，这种认识是符合实际的。联合国环境规划署署长进一步指出："城市的成功就是国家的成功"。中国城市化必须走出认识上的三大"误区"：误区之一：认为城市的发展必然引发"城市病"。必须建立以"发展克服城市病"，以"规划减少城市病"、以"管理医治城市病"的全新观念。误区之二：认为必须严格控制大城市的发展。不同规模的城市是一个有机的整体，城市规模结构是一个具有等级、共生、互补、高效和严格"生态位"的开放系统，大、中、小城市都应当在统一规范下得到合理的发展。误区之三：认为城市化的结果应当是均衡分布遍地开花。必须考虑到地理基础的差异、发展阶段的差异和生态条件的差异。城市的布局在三维模型中（时间、空间、速度）必然是非均衡的、非对称的和非线性的。城市化必须支付成本。预测到2050年，中国城市人口总量将达到10-11亿，依照城市化"成本－收益"模型分析，每进入城市1个人，需要"个人支付成本"1.45万元/人，"公共支付成本"1.05万元/人，总计每转变一个农民成为城市居民平均需支付社会总成本2.5万元/人（2000年不变价格）。在现有城市人口的基础上，未来50年期间中国约增加6-7亿城市人口，城市化所需的社会总成本达到15-16万亿元，（相当于1.8-2.0万亿美元。按2000年不变价格），这个数量是2000年GDP总量的2倍。50年期间平均每年支付城市化成本约为3000--3500亿元人民币，相当于2000年全年GDP总量的4％左右。《报告》研究结果表明，城市发展成本的高低，与城市的经济实力之间具有明显的相关性。城市经济实力越强，城市规模越大，城市财富集聚越高，城市发展成本也就越低。因此，加速中国城市化步伐，要充分发挥中心城市的带动、辐射功能，这是提高我国社会经济发展效率，节约资源，保护生态环境，走可持续发展的必由之路。中国经济将越来越向各个大城市区，特别是向珠江三角洲、长江三角洲、京津唐这三个大城市区（群）进行集聚。三个大城市群将在不久的将来成长为具有巨大影响力的经济空间。当然要达到这一点还需要国家城市化整体战略设计中有一套明确的大城市区、大城市群的政策作为支撑。《报告》设计了中国城市化战略的"三维分布"制高点：1、培育三大城市群（面）；2、创建七大城市带（线）：3、发展中心城市（点）。中国城市制高点的成熟与完备后，将有全国人口的 50％，将有全国GDP的80％，将有全国工业总产值的 90％，将有全国进出口总额的95％在此地域上生成。《报告》首次运用系统学方法设计了评估城市发展能力的指标体系。该体系以104项基础要素、19项指数模型、5项支持系统，共同集成了对"中国城市发展能力"的各类数量表达和动态评估。《报告》首次提出了评判城市"发展质量"的理论与方法。通过严谨的理论分析与10亿次以上的模拟计算，发布了"中国城市发展能力资产负债分析"，对全国具有代表性的50个城市做出了比较优势与比较劣势的定量评估。城市发展实际上是"数量"与"质量" 、是"规模"与"能力"、是"现状表达"与"竞争能力"、是 "综合实力"与"发展潜力"的共同表征。上述二类系列的共同结果被定义为"城市发展真实能力"。它将成为宏观评价城市发展水平和城市发展效益的客观参考，集中表达了对于城市本质的深层次认知。《报告》首次提出了评估城市"真实发展能力"的方法与监测手段。对中国50个具有代表性城市的"真实发展能力"进行了客观评估，计算结果明示：城市"真实发展能力"居于前10位的城市分别是上海、北京、深圳、广州、天津、南京、武汉、杭州、沈阳、大连。《报告》将城市"真实发展能力"分析与评估、城市"发展质量"的定量评判，全部置于完整的计算机程序之中，使得《报告》中的统计、计算、制图、分析等，纳入到一个更加智能、更加准确的软件处理系统之中。附录1：中国的城市体系，尤其是中国的大城市与世界发达国家进行全面比较之后，可以反映出许多值得思考的问题。以下是中国城市与世界工业七国（G-7）的城市综合比较： 1、农业产值比重（中国：G-7）19％：2％（中国明显偏高） 2、工业产值比重（中国：G-7）：49％：35％（中国明显偏高） 3、服务业比重（中国：G-7）：32％：63％（中国明显偏低） 4、城市比率（中国：G-7）：36％：81％（中国明显偏低） 5、百万人口以上城市占全国人口比重（中国：G-7）：11％：32％（中国明显偏低） 6、最大城市人口占城市总人口比重（中国：G-7）：4％：16％（中国明显偏低） 7、城市收入差异（最低收入人群占最高收入人群之比，中国：G-7）：6.3％：11.1％（中国的贫富差距明显偏大） 8、百万人口城市上班所花时间（分钟）（中国：G-7）：47分：25分（中国明显偏高） 9、城市住房价格与收入之比（中国：G-7）：45.8％：6.1％（中国明显偏高） 10、城市交通事故（每千辆伤亡人数）（中国：G-7）：31：12（中国明显偏高） 11、城市交通里程（百万辆公里）（中国：G-7）：165000：998639（1：6.1）（中国明显偏低） 12、城市总悬浮颗粒物（mg/m3）（中国：G-7）320：45（中国明显偏高） 13、城市SO2（mg/m3）（中国：G-7）：82：19（中国明显偏高） 14、城市氮氧化物（mg/m3）（中国：G-7）：88：56（中国明显偏高）从比较中不难发现：中国人口超过100万的城市集中度比世界平均低5个百分点，比中收入国家低11个百分点，比高收入国家低21个百分点，比美国低28个百分点，比日本低26个百分点，比德国低30百分点。中国大城市的规模明显地低于世界水平，尤其低于发达国家的水平，导致了像上海、北京这样全国最大的城市，所产出的国民财富比重也处于较低的水平，例如：东京的GDP占日本全国的18.6％，伦敦的GDP占英国全国的17.0％，汉城的GDP占韩国全国的26.0％，而北京的GDP占全国的比重只有2.5％，上海的GDP占全国的比重也只有4.6％。统计指出，上海的GDP总量是香港的1／4，仅为东京的1／20。以上的对比使我们看出，中国的城市化率低，中国城市体系的不协调，中国大城市的人口规模与经济规模都偏小的现象，对于中国经济发展的制约，已经到了必须认真加以考虑的时候了。附录2：世界人口超过100万的集中度(2000年) 世界平均16.5%，低收入国家10.9%，中等收入国家22.6％，高收入国家32.0％，美国39.0％，日本37.5％，德国41.8％，中国只有11.3％。全世界人口中的16.5%集中于百万人口的城市之中。中国人口中只有11.3%集中于百万人口的城市之中中国比世界平均低5.2个百分点。中国低于世界中等收入国家11.3个百分点。中国低于世界高收入国家20.7个百分点。中国低于美、日、德三国平均28.1个百分点。根据统计，英国、美国、日本、韩国百万人口以上城市的人口集中度，分别占全国人口的23%、39%、37%和52%。而中国只有约1.4亿人居于百万人口以上城市，所占比例显著偏小

若您需要了解更多的年鉴、名录,请浏览年鉴、名录专栏或直接与我们联系!